过会4年后，北京通美科创板IPO终止注册公司回应每经：系战略调整，拟赴港股上市

2026-07-13 15:37:49 [知识] 来源：恶言恶语网

每经记者鄢银婵每经编辑魏文艺

　　近日，过会公司股上上交所官网显示，年后北京通美晶体技术股份有限公司（以下简称北京通美）科创板IPO（首次公开募股）状态变更为“终止注册”。北京板这也意味着，通美一场长达近四年的科创“注册马拉松”终于画上句号。

　　《每日经济新闻》记者（以下简称每经记者）注意到，终止注册整拟今年以来，每经磷化铟衬底价格飙升，系战而头顶“全球磷化铟衬底第二”光环的略调北京通美本应乘着行业风口一骑绝尘，但该公司却背负着关联交易定价悬殊、赴港商业秘密纠纷被刑事立案等多重隐忧，过会公司股上最终与A股行业失之交臂。年后

错失A股磷化铟资本热潮

　根据国际咨询机构Yole的北京板统计，2020年，通美北京通美在全球磷化铟衬底行业的科创占有率为36%，仅次于日本住友的42%，位居全球第二。同期，全球前三大厂商占据了磷化铟衬底行业90%以上的份额。此外，在砷化镓衬底领域，2019年北京通美以13%的市占率位列全球第四。

　　磷化铟衬底是高速光模块、高端射频器件的核心材料。随着AI（人工智能）算力需求爆发，800G和1.6T光模块需求急剧升温，磷化铟衬底从产业链的“沉默环节”一跃成为资本行业的焦点。

　　每经记者注意到，今年以来，云南锗业作为A股中深度布局稀散金属及化合物半导体材料的稀缺标的，年内涨幅已超过300%，行业亦将其视为磷化铟产业链的核心映射标的。2025年初至今，2英寸光通信级磷化铟衬底价格从约800美元/片攀升至2500美元/片以上；无长期供货协议的现货急单，甚至突破3000美元/片。

　　据Omdia（一家技术行业研究咨询机构）和Yole报告，2025年全球磷化铟衬底总需求约200万片至210万片，而全球有效合规产能仅60万片至70万片，供需缺口超过70%。英伟达判断，2026年至2030年，磷化铟晶圆需求将激增约20倍。

　　然而，作为全球行业龙头之一的北京通美却错失了这轮资本盛宴。据披露，北京通美于2022年8月1日提交注册后，其IPO状态长期停留在“进一步问询中”，直到今年7月8日变更为“终止注册”。近四年时间里，北京通美始终是沪深行业提交注册最早但仍未获批的公司，也是唯一一家提交注册时间在2023年之前的公司。

　　值得一提的是，北京通美与控股股东AXT之间的交易模式，是监管层长期关注的焦点。

　　AXT是美国NASDAQ上市公司，持有北京通美85.51%的股权。因为AXT股权高度分散，不存在实际控制人，北京通美也所以被认定为“无实际控制人”。但AXT与北京通美之间的业务关系远比股权结构复杂。

　　AXT成立于1986年，最初在美国具备完整的研发和生产体系。1998年，AXT将生产和研发转移至中国，成立了北京通美，自身则保留了境外销售、境外采购和部分应用研发职能。在这种架构下，北京通美生产的商品，相当一部分通过AXT销售给境外终端客户。

　　招股书显示，北京通美向AXT 销售商品的定价采用“成本加成”模式。2019年至2021年初，公司向AXT销售磷化铟衬底的平均单价为483.15元/片，而AXT对外销售给境外终端客户的单价高达1275.32元/片，是进价的2.6倍。北京通美解释称，这一差异源于AXT在境外销售、客户维护和应用研发方面的投入。

　　据披露，2021年3月之前签订的AXT 销售合同执行完毕后，AXT不再开展销售业务，相关职能由美国通美承接。报告期内，这种关联交易模式是否造成了利益输送、利润在母子公司之间如何分配，始终是注册阶段问询的核心议题之一。

商业秘密纠纷带来冲击

　对北京通美而言，商业秘密纠纷带来的冲击更为直接。

　　2021年9月，山东国晶新材料有限公司以员工张某某和北京通美侵犯商业秘密为由，向山东省禹城市公安局报案。2021年10月13日，禹城市公安局觉得该案符合立案条件，决定立案侦查。

　　举报信称，涉事员工在举报方任职期间参与了PBN-PG复合加热器、PG工艺商品、PBN夹持杆等核心商品的研发工作，掌握其核心技术。该员工于2019年5月入职北京通美，且入股了公司。举报方觉得，北京通美及该员工涉嫌侵犯其商业秘密。

　　然而，北京通美2022年1月提交的首版招股书中，对这一刑事立案事项只字未提。直到上交所审核问询阶段，公司才在回复函中首次回应此事。北京通美指出，公司核心技术均为自主研发，来源清晰，不存在侵犯举报方商业秘密的情形。公司还称，涉事员工入职时未获取任何股权或期权激励，且该员工不是公司核心技术人员，对商品作出的研发贡献有限。

　　2022年8月10日，即北京通美提交注册后的第九天，证监会发出注册阶段问询函，首个难题便是要求公司说明商业秘密纠纷的进展情况，是否已被公安机关立案，是否构成单位犯罪，是否构成发行上市障碍。截至当前，公开渠道仍未查询到该问询函的回复。

　　北京通美面临的另一重压力来自科创板自身规则的演进。

　　2021年末，北京通美研发人员数量为187人，占员工总数的比例为13.4%，在同期19家科创板在审公司中，这一比例排名倒数第二。

　　更关键的是，2022年7月,北京通美科创板IPO过会后，科创属性评价体系经历了两次重大调整。2022年12月，发明专利要求从“形成主营业务收入”调整为“应用于主营业务”；2024年，标准进一步收紧：三年累计研发投入金额从6000万元提升至8000万元，发明专利从5项增至7项且需“能够产业化”，营收复合增长率从20%提升至25%。

　　北京通美最新版本的招股书数据停留在2019年至2021年度。因为长时间未更新财务和经营数据，其2022年至2024年的数据是否符合最新科创属性评价标准尚无从得知。

　　7月10日，北京通美在接受每经记者采访时指出，终止注册是公司的战略调整，当前正计划赴港股上市。

　　从A股科创板转向港股，对北京通美而言，或许既是退路，也是新的考验。